Windows 7 vs Windows Vista vs Windows XP (Tests Rendimiento)
Desde el mismo momento que se lanzo Windows Vista, las cosas se han puesto feas en cuanto a rendimiento se refiere. Cualquier cosa pide más recursos, lanzar una aplicación sencilla consume más ram, el propio sistema otorga unas notas de suspenso a la mayoría de ordenadores de sobremesa… ¿Y qué demonios pasa con los jugadores?
Pues pasa que como era de esperar, la mayoría de videojuegos se resienten de mala manera y bajan su tasa de fotogramas por segundo de manera alarmante. Direct X 10, pese a espectacular, no se está ganando muchos amigos.
Podríamos pensar que una diferencia de 7 u 8 fotogramas no es demasiado, pero si nos paramos a pensar un momento veremos que es una salvajada. Es justamente la diferencia entre ver bien un juego y poder disfrutarlo, a verlo a trompicones y acordarnos de la madre del que decidió poner a ese enemigo ahí.
Aunque parece que el futuro se presenta más alentador gracias a otra resurrección de Windows, el llamado ‘Windows 7’. Todavía en fase beta pero que ya permite intuir que esta vez las cosas se están haciendo mejor. Entonces se desarrollo una comparativa entre los tres sistemas, el que funciona bien (XP), la castaña pilonga (Vista) y el que funcionará pero que aún está en fase Beta (7).
TEST JUEGO REALTIME CRYSIS
Aún no llega a alcanzar el rendimiento de XP, pero todo apunta a que si siguen optimizando lo podrán lograr, en poco tiempo mas el nuevo Windows 7, aqui el test:
Por ejemplo, ‘Crysis‘ ejecutándose en los tres sistemas diferentes y a alta calidad, logra 31 FPS en XP, 28 en Windows 7 y sólo 25 en Windows Vista. Eso cuando hablamos de lo que en la comparativa se considera un PC de gama media.
Eso sí, en juegos que utilizan DirectX (en donde XP no puede competir) vemos como Windows7 acusa su estado de beta y no logra alcanzar por mucho al “todopoderoso” Windows Vista.
La comparativa merece que le peguéis un vistazo, ya que anticipa lo que se nos viene encima. La jubilación de un sistema que no debería de haber existido, la llegada de uno nuevo que promete mucho y la confirmación de que el viejo XP sigue dando caña aunque intenten acabar con él.
TEST DE MEMORIA Y ESPACIO HDD
Segun otro Test en el cual se midio el consumo del sistema operativo Windows Vista, Xp y 7 en una computadora Con 512Mb de RAM y espacio ocupado en Disco duro, los resultados que indico fueron bastante alentadores para Windows 7, los resultados son los siguientes, Salta..
AGREGO QUE EL WINDOWS XP ES EL MEJOR AUNQUE SI COMO QUE EL SEVEN QUIERE COMPETIR CON XP, SOLO LES AVISO CUANDO VAMOS A ENTERRAR A LA PORQUERIA DE VISTA, PORQUE YA MURIO YA ES DE CUERPO PRESENTE, Y MIENTRAS EL XP DE LUTO POR SU HERMANO MENOR, JAJAJAJAJAJA. SOLO ES UN COMENTARIO
La mayoria de los comentarios estan vistos desde la parte visual de windows.
Recordemos que el windows XP salio alrededor del año 2002, estamos en el 2009 casi 2010… no entenderan que un nucleo del sistema operativo este adaptado al hardware nuevo…
siendo que en esa epoca lo mayor encontrado era un intel de 1.4 Mhz…. de un nucleo y 512 Mb de ram eran suficientes..
Renegaran, se quejaran y diran que windows 7 es comercial para que microsoft renueve su ganancia de dinero… pero no lo es, almenos no en parte.
Hay modificaciones de kernel, niveles de seguridad, protocolos implementados, encriptacion, acceso a hardware y miles de otros factores mejorados y no solo mejorados sino implementados por primera ves.
Quien no se ha quejado cuando tenia su windows 3.1 y salio el 95??? nadie queria el cambio… era pesado, distinto, perdiamos el dos de forma nativa y sin embargo hubo que avanzar.
En comparativa es como mantener el mismo sistema de direccion y freno de un auto viejo, en un auto con un motor nuevo con 5 veces mas potencia. O desaprobechas la potencia, o te matas. Esto es igual.
Lamentablemente hay que evolicionar, asi como el amante de su viejo celular tango III tubo que dejarlo por otro… porque sino no iva a poder hablar mas, asi sera con el windows, pronto no habra licencias legales, se discontinuaran los parches de seguridad, no habra mas drivers… los juegos vendras solo para 7.. (como muchos ya pasa.. que necesitan dx10….) y a gritos o regañadientes formatearan y pondran el 7…. asi que enves de quejarse, empezar a amigarse con la nueva interface! 😛
Muchas gracias por tu buen aporte y comentario!
Deftoner, hay que avanzar… pero hacia el buen camino…
Todos protestamos por lo mismo.. la rapidez y el consumo tan alto de memoria, porque no hacen algo así? aunque sea una versión como el ultimate u otros, algunos los han sacado por su cuenta llamandolos windows lite. Yo en cuanto a windows, incluso me voy más atrás y prefiero el Windows 2000 pro.
Bajo mi punto de vista, si cambiamos de sistema es porque nos obligan a ello. Ahora hay un cacao de mucho cuidao.. algunos programas que funcionan con XP no funcionan con 7 ni vista, otros que si que funcionan no lo hacen con XP. A esto le añado que el servicio tecnico se vuelve un poco tarumba a la hora de reparar algo por telefono, me costo encontrar el agregar o quitar programas en el vista…
Un saludo a todos
XP ? ah si… aquel S.O… xD
Bueno, estoy casi totalmente de acuerdo con Deftoner, subrayaría como aspecto importantísimo (se le da poca importancia a esto)la seguridad de los nuevos S.O.s (Vista y 7) frente a la de XP…(que sí, leedlo bien, que es una caca coño!). Que todavía veo amigos míos «muy entendidos» que sobreviven con un Windows Xp UE que traía el Nod32 v2.7 + Fix y son felices diciendo que XP es el mejor S.O… pues lo siento: No.
Yo pondría como punto negativo el precio tan abusón de Windows 7, con la pechá de licencias que vende microsoft para marcas como DELL, HP, VAIO… Sinceramente, una reducción de precio conseguiría luchar contra la piratería(y venderían muchas copias) y yo me lo podría permitir (un SO que te va a durar al menos 5 años por 50 o 60 euros… joder! 10 euros al año, LO COMPRO!).
Y bueno, David, es cuestión de prioridades, yo soy un gamer empedernido, hasta hace poco más de un mes usaba Vista, tenía un soft de Databecker para tunear vista que se llamaba «tuning Vista» y me iba de muerte (piensa que mi ordenador es para gamers, entonces yo conozco sólo buenos resultados porque tengo una «medio-buena máquina»)…
Aún así tengo que decir que he visto correr Windows 7 en máquinas que yo considero «lo minimo que puede tener una persona»(ESTO ES UNA OPINION), 512 MB ram y Pent 4 1,8ghz 1 core, y lo que es: S.O con Office, iba de muerte, 0 problemas con los drivers, etc.
Yo no le tengo que decir a nadie qué instalar en su ordenador, pero si no sois jugones, vuestra máquina no es muy potente y estáis convencidos de que no hay derecho a q os exijan mejorar vuestro hardware, ubuntu 9.10 puede que os parezca interesante, o si no, XP y no pasa nada. Pero no se puede ir por ahí diciendo que XP es mejor, cuando hasta Vista era un S.O. más inteligente y seguro (David, lo de que te costó encontrar el AGREGAR O QUITAR PROGRAMAS… podrías haberlo omitido, porque eso no es culpa del S.O. xDD).
Y para terminar, lo peor que se puede hacer es echar pestes de microsoft cuando nunca en vuestra vida habéis instalado un S.O de manera LEGAL.. xD «La gran puta nos ha amamantado siempre». Pero bueno, Microsoft se debe a sus clientes, y/o futuros clientes, por eso se les tiene en cuenta.
Excelente Comentario, muy justificado. TecnologiaBit nesecita más gente como tu que Comente tan correctamente.
Desde ya muchisimas Gracias!
Tengo dos windows vista (ultimate y Premiun) y un ubuntu, todos ellos legales. Los dos vista vinieron impuestos en sus equipos. El ubuntu 8.04 lo puse en un equipo viejo al arrancar mucho más rápido que windows xp pro y al perder la licencia de este último. A lo que va el tema, he comprobado que el SEVEN ha perdido cosas por el camino. Es estable pero ha quitado la vistosidad que tiene el vista y el control sobre sus procesos. Por ejemplo se ha perdido el monitor de confiabilidad que viene muy bien para saber que errores tiene el sistema.
Por otro lado estoy un poco desilusionado con microsoft porque pensaba que el sistema de ficheros NTFS iba a evolucionar en ambos sistemas.
Creo que evoluciona más rápido linux, y que esto de cambiar tanto de versiones hace que le favorezca más aún al código abierto.
Bueno, jeje hola otra vez! es un tema que me interesa y por eso lo estoy siguiendo.
Pido perdon si me estoy equivocando, pero discrepo con eso de que el Seven ha perdido cosas por el camino, como que desmerece en su vistosidad y en el control sobre sus procesos, si pudieras ser más exacto quizá podría ayudarte, ya que el ejemplo que pones no es cierto, pues sí viene (yo uso la Ultimate, así que hablo por lo que tengo/uso) dicho monitor de confiabilidad, que informa sobre errores del sistema(con su solucionador de problemas), Seguridad, mantenimiento, y punto de recuperación (que según tengo entendido, es algo que han mejorado mucho con esta nueva versión de Windows, ESTO NO LO HE PROBADO, sólo leido), además de la info. sobre el rendimiento del sistema, que era otro de los usos que se le daba al monitor que comentas.
De nuevo nos encontramos con un Sistema Operativo nuevo, del que hay que aprender, mi consejo a todos los que tenéis como punto de apoyo a Windows XP es que os olvidéis de él, que está desfasado, que empecéis de nuevo, si os parece, y que os toméis el nuevo S.O como un nuevo software que podéis probar/machacar/usar/exprimir.
Con Windows XP se había llegado a cierto grado de calidad, con software que añadíamos y éramos todos súper felices con un soft que «habia encontrado en softonic» y que hacía… POR EJEMPLO «las portadas para mis cds» con el tamaño ajustado. Y lo que no sabíamos, era que ese soft fétido podía tirar nuestro Sistema Operativo más adelante (¿alguien sabe lo que es un pantallazo azul? xDDDD apuesto a que sí). Pues bien, el nuevo S.O viene hecho un poco más a prueba de bombas, y casi ningún software puede tirar el S.O, desde mi experiencia, sólo he visto bluescreen’s en W7 y WVista POR PROBLEMAS DE HARDWARE (timmings de memoria, voltaje insuficiente en el procesador,etc.)
Y para terminar, pondré como mi favorito de todos los SO de microsoft a Windows 7, que incorpora un software bastante bueno (grabadora de ISO’s por ejemplo, ¿nadie lo ha probado? funciona, PROBADO). Y con respecto al resto de soft: Yo siempre usaba winamp, pues ya uso el Reproductor de Windows Media; usaba Firefox, pues os juro que pese a las estadísticas que dicen que Firefox ya supera a los usuarios de IE, la verdad es que IE8 va de puta madre(la ventaja de firefox es que puedes tener la ultima version GRATIS SIEMPRE, sin activarlo, al contrario de lo que pasa con IE), el más rápido de todos, la pantalla aparece cargada de golpe; usaba el software de Avermedia para ver la TV tdt, pues uso MEDIA CENTER, que es genial y muy rápido y configurable.
Una última cosa, Mironnacional, para poder hablar no hace falta que digas que tus Vista’s son originales, con mi anterior comentario no queria privar a nadie de su libertad de expresión, siento mucho si es lo que ha parecido. Y otra cosa, ¿de verdad te venía en una máquina instalado el Vista Ultimate? Te tuvo que costar mucho dinero! xD
(BORRAR EL POST ANTERIOR POR FAVOR, no quiero doble-comentar, es que estaba todo muy agolpado, y he separado los párrafos, GRACIAS)